Når et land bliver besat er der ikke så meget som domstolen kan gøre længere. Den mister sin kraft, mens landet er besat og magten går til dem der besætter landet eller måske små modstandsgrupper i det besatte land. Det kan man dog ikke kalde ”domstolen”, men de er alligevel med til at bestemme hvad der skal gøres med de tropper de har taget til fange eller som skal dræbes.Det er meget svært at se forskel på en stikker og et uskyldigt individ. Det ser vi også i filmen, hvor de har svært ved at finde ud af hvem det er der har leveret oplysninger om modstandsgruppen, men alligevel formår de at finde ud af hvem det er og så har den ikke autoriserede domstol valgt at hun skal likvideres.

 

Selvfølgelig er der noget der er retfærdigt under krigen, men det er ikke ligefrem de tanker man har når man bliver erobret af et kæmpe land.

Når man så er i krig og befinder sig i en modstandsgruppe, synes jeg ikke at det er okay at skyde folk med en mindre mistanke, men hvis man har mulighed for at bevise at vedkommende har stukket nogen synes jeg at det er okay.

 

Og så er det selvfølgeligt ærgerligt hvis man skyder uskyldige, men det er en risiko man bliver nød til at løbe. Det kan jo redde en masse liv hvis det er en stikker man får fat i. Jeg er sikker på at der er retfærdige krige. Et godt eksempel kan være i Afghanistan hvor Taliban styrede store dele af landet. Derefter kom der krig i landet og soldater kæmper nu for de personer som ønsker et friere land.Jeg synes at filmen og personerne i modstandsgruppen har rimelige beviser til at skyde folk.

 

Lighederne mellem Flammen og Citronen og Drengene fra Skt. Petri er i store træk at de kæmper mod Tyskland. Forskellene er bare at de gør det på hver deres måde. Drengene fra Skt. Petri arbejder med sabotage af Tyskernes ejendom, mens Flammen og Citronen går rundt og likviderer vigtige personer efter aftale med den danske modstandsgruppe.